黄克剑：“名”的自觉与名家

《墨子》之《大取》、《小取》，或当成文于《经》上下、《经说》上下之后，其所言在相当程度上可视为对“墨辩”之总体意致的概说。《大取》之旨，似在于如何于涉及墨家所说“爱”、“利”的若干两难选择中有所“取”。“爱”、“利”为墨者价值趋求之大端，于此有所取为“大取”。但后墨将这类伦理性话题置于论理性辨别以求解决，于是便有了对论理或名理必至牵涉的所谓“故”、“理”、“类”之意谓及其三者关系的概括：

（夫辞）以故生，以理长，以类行也者。立辞而不明于其所生，忘（妄）也。今人非道无所行，唯（虽）有强股肱，而不明于道，其困也，可立而待也。夫辞以类行者也，立辞而不明于其类，则必困矣。（《大取》）这里，“明于其所生”即墨子所谓“明故”，“明于其类”即墨子所谓“察类”或“知类”，而“明于道”则略可比拟于墨子所谓“立仪”或“立法仪”。所以，可以说，“大取”之所取，重在取墨子以“爱”、“利”立教之“义”，亦尝取墨子为“爱”、“利”而立辞之“法”。

相对于《大取》，《小取》之所“取”乃在于墨子所倡“谈辩”自当措意之“名”、“言”规范的探求。不过，墨子至多仅可谓发其端，而真正竟其成者则为创制了“墨经”或“墨辩”的后墨。《小取》通篇缕述名辩之术，其涵盖全文的篇首一节则尤可见其指归而耐人玩索：

夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑焉。（乃）摹略万物之然，论求群言之比。以名举实，以辞抒意，以说出故。以类取，以类予。有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。此节文字言简意赅，所论不外立辞以置辩的作用、目的及必得恪遵的规范。“墨辩”对“辩术”的理会之精到已远非墨子可比，其对“名”、“实”、名辩的自觉亦远比墨子深刻，但其根荄毕竟培壅于墨子所创始之墨学，为经验所局限的“实”养润着其“名”，亦因此牵累着其“名”。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]