黄克剑：“名”的自觉与名家

《庄子•天下》中有如下一段评说尹文学说的文字：

不累于俗，不饰于物，不苟于人，不忮于众，愿天下之安宁以活民命，人我之养毕足而止，以此白心。古之道术有在于是者，宋钘、尹文闻其风而悦之。作为华山之冠以自表，接万物以别宥为始。语心之容，命之曰心之行。以聏合，以调海内。请欲置之以为主。见侮不辱，救民之斗，禁攻寝兵，救世之战。……以禁攻寝兵为外，以情欲寡浅为内。其小大精粗，其行，适至是而止。庄子之学首在明“道”，其有“古之语大道者，五变而形名可举，九变而赏罚可言。骤而语形名，不知其本；骤而语赏罚，不知其始也”（《庄子•天道》）之说。这里没有谈到尹文的“形名”观念或其对“名”的见解，但由其“以禁攻寝兵为外，以情欲寡浅为内”之“道”已略可推见其论“名”或当重在世间的治理，而不重于知解的智慧——尽管其对“名”的见地不乏这样的智慧。

《吕氏春秋•先识览•正名》为证衍“名正则治，名丧则乱”、“凡乱者形名不当”的道理，曾引述当年尹文与齐王论“士”的一段话。问答的双方都没有提到“名”、“实”一类语词，但尹文之所言所辩无不归落于循名以责实：齐王既承认有“事亲则孝，事君则忠，交友则信，居乡则悌”等“四行”者为“士”，并声言愿得这样的“士”而予以任用，却又在一个人有此“四行”而仅仅由于其“见侮而不斗”便不再任用他因而实际上不再认可其为“士”，这是标榜自己“甚好士”的齐王的自相抵牾。尹文以其机辩陷齐王于自相乖迕，乃是要引“好士”之名规谏齐王行“好士”之实，而其措思则又恰在“正名实”的理路上。这里似有某种意趣，与此后的公孙龙相通，但因着尹文著述的遗落已难以理出更靠实的线索。不过，无论如何，尹文辨“士”是为“公孙龙称之”的。据《公孙龙子•迹府》所辑录，公孙龙辩斥孔穿时就援引过尹文与齐王的对话，并以孔穿不明“白马”意之所在比之齐王不察“士”之理致：“子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，此犹（齐王）知好士之名，而不知察士之类。”

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]