黄克剑：“名”的自觉与名家

四、“名家”的发生

当“名”、“言”在老子、庄子、孔子、孟子、墨子等道家、儒家、墨家人物那里取不同蹊径达到相当程度的自觉后，一批所谓“辩士”（见《庄子•徐无鬼》）或“辩者”（见《庄子•天下》、《韩非子•外储说左上》）、“察士”（见《吕氏春秋•审应览•不屈》）应运而生——这些人被汉代最早的史学家（司马谈、司马迁）和最早的目录学家（刘向、刘歆）称作“名家”。“名家”不是道家、儒家或墨家的附庸；其得以独立成家，乃在于这一派人物把言谈或辩难所涉及的思维形式及“名”、“言”性状问题拓辟为一个有着特殊探讨价值的领域。

《汉书•艺文志》列邓析、尹文、惠施、公孙龙、成公、黄公、毛公七人为“名家者流”。此外，据先秦载籍，名家人物至少还可举出桓团、兒说、綦毋子等人。成、黄、毛著述尽佚，已无从稽考。桓团、兒说、綦毋子虽知名于一时，其行迹却仅见于《庄子•天下》、《韩非子•外储说左上》、《淮南子•人间训》、《别录》中的只言片语。邓析、尹文之撰著或于魏晋时已佚，其所言所思亦仅可凭《庄子》、《荀子》、《吕氏春秋》、《淮南子》、《别录》、鲁胜《墨辩序》等文献的不多记述一窥鳞爪。唯惠施、公孙龙为名家中最负盛名者，其幸而遗存于今的残略文字尚可资探赜者寻问“坚白无厚之词”之徼妙。

邓析可视为法家之先驱，亦可视为名家之先驱。《汉书•艺文志》著录《邓析》二篇，列名家，早佚。今本《邓析》当为晋人伪托之作，所言与先秦典籍述载邓析之说颇不相类。刘向《别录•邓析子叙》谓“邓析好刑名，操两可之说，设无穷之辞”，并称“其论无厚者言之异同，与公孙龙同类”。当时刘向奉诏遍校经传、诸子、诗赋，“每一书已，向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之”。（《汉书•艺文志》）以此相推，《邓析子叙》应是这位目录学的创始者校阅古本《邓析》后撮要“录而奏之”的文字。由这信实的叙录可知，邓析著论关系于名家者大端有二，一为“两可之说”，一为“无厚”之谈。所谓“两可”，用《庄子•秋水》引述公孙龙的话说即是“然不然，可不可”；为“墨辩”作注的晋人鲁胜亦曾解释说：“是，有不是；可，有不可：是名两可。”（《晋书•隐逸传》）依此，邓析持说“两可”，则可证诸《荀子》和《吕氏春秋》：

不恤是非、然不然之情，以相荐撙，以相耻怍，君子不若惠施、邓析。（《荀子•儒效》）

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]