张康之：我们为什么要建设服务型政府

第二，一些人认为登哈特的所谓“新公共服务理论”是服务型政府的理论渊源，这是由于对“新公共服务理论”和服务型政府理论的双重误读而产生的一种肤浅认识。从时间点上看，我们发现，登哈特被学术界普遍认为提出了新公共服务理论的著作《新公共服务——服务，而不是掌舵》的英文版发表于2003年，中文版在2004年6月出版。然而，从中国行政学的理论探讨来看，早在1998年8月出刊的《浙江社会科学》中，就有一篇文章已经提出了服务型政府的思想，而在2000年8月出刊的《行政论坛》中，又有一篇文章明确提出了“服务型政府”的概念，并指出服务型政府建设是中国行政改革的目标。此外，还可以相信，温家宝总理于2004年2月21日在“中央党校省部级主要领导干部专题研究班结业式”上作报告的时候，还没有来得及阅读登哈特的著作。可是，正是在温家宝的这一报告中，提出了服务型政府建设的问题。就这个时间点的比较而言，中国学者在提出服务型政府的思想时是不可能从登哈特的书中获取理论启发的，更何况登冶特的作品中并没有提出服务型政府这个概念。在所有试图把“新公共服务理论”确认为服务型政府的理论渊源的学者的作品中，我们都可以看到一种有意识地模糊时间点的做法，这不仅在学术研究上是不严谨的，而且，在理论探讨方面，也是不负责任的行为。这种让一种理论去服膺于一本几年后才出版的著作的做法，可能会让历史学家所不齿。其实，所谓“新公共服务理论”①在根本上还是属于管理型政府理论的新变种，它是在管理型政府的基本框架下去谋求改进政府的策略的。虽然登哈特在其著作中把“新公共行政运动”的主张推进了一步，特别是提出了一些把民主行政付诸实施的方式方法，但是，如果认为他们提出了服务型政府的构想，是没有根据的。我们知道，新公共服务理论是在反思和批判新公共管理理论的过程中形成的一系列新的操作性方案，就登哈特的身份而言，与“新公共行政”有着深厚的渊源，他的著作在很大程度上是为了寻求实施“民主行政”的可操作性方案，其中，也包含着对“黑堡学派”的一些观点的吸纳，基本精神还在于要求公共行政恢复宪法以及公民权利的权威。就这些思想而言，绝不是对一种全新的政府模式的构想，至多也只能看做是管理型政府理论发展的一个新的阶段。

[1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]