职业规划理论与方法的两个“死穴”

来 源：未知发表日期：2015-08-14

　　一般的职业规划理论与方法认为：有效的职业(生涯)规划，可以使人的职业发展更有目的性与计划性，可以为追求全新的生活方式而确立努力方向，可以为实现自我价值提供更多的机会与可能。以下是各类职业规划理论与方法的通用内容。

　　一、知己。就是要了解自己。包括正确认识自己的外貌形象、兴趣爱好、能力特长、个性特征以及遗传、家庭、学校、社会对自己的影响等等，即生理自我、心理自我、社会自我。

　　二、知彼。就是在了解自己的基础上了解外在环境。包括社会需要什么职业、希望从事职业的特点、不同职业需要的能力、就业/创业的渠道、行业发展前景、相关职业有哪些机遇和威胁等等。

　　三、抉择。在知己知彼的基础上，对可能的方案进行权衡和比较，分析其中的优势、劣势、阻力和助力等等，进而选择更有助于自身发展的方案。

　　四、目标。制定职业规划方案，需要有明确的大方向或大目标，并且需要将大目标分解为具体的可操作性小目标，再逐个实现小目标，不断接近成功。

　　五、行动。就是按照规划方案采取积极行动。只有采取积极行动，职业规划方案才有意义，也才可能成为指导自己职业成功的蓝图。

　　六、评估与调整。就是当发现职业规划方案在实践过程中行不通或存在问题时，应及时予以调整。一种职业规划方案是否可行，只有在行动中才能确认。因此，职业规划方案需要不断地实践、评估与调整。

　　上述职业规划理论与方法看似“逻辑清晰”，因而显得实践性极强，但是这一表象背后则潜伏着两个无法绕开的问题，我称之为“职业规划理论与方法的‘死穴’”。如果不能解决这两个问题，职业规划不但不会帮助人们获得职业成功，反而可能会有害于人的职业发展。是否危言耸听，请阅读下文后再下结论——

　　l “死穴”之一：职业能力问题

　　当我们把一个人在某一职业领域的工作能力由低到高分为五个等级时，你将看到：如果一个人的职业能力到4级以上时，他几乎无需做职业规划，因为他的职业能力在相当程度上“规定”了他的职业方向;甚至，他只能在现有的职业领域内做出选择，因为他如果放弃现有的职业领域，而选择到一个新的职业领域求得发展，除非他在那个新的职业领域已经具有相当的职业能力，否则他就必须花足够的时间来重建他的职业能力;问题还在于，花了足够的时间，未必就能建立起新的职业能力。其实，所有在特定的职业领域具有中等以上职业能力的人，无不明白这个道理。所以，那些职业能力真正高强的人是不做职业规划的。

　　仅就此点而言，职业规划似乎只适合于那些职业能力不足的人。事实也的确如此：现实中，越是职业能力不足的人越是倾向于做职业规划，这可以很好地解释为什么大学生或踏入职场时间不长的人或在职场竞争中失势的人，是职业规划的“重灾区”。

　　当我这样说时，有读者朋友可能会说：职业规划正是用来指导职业能力不强的人建立职业能力的呀。没错，我是说从理论上讲“没错”。然而，众所周知，建立中等以上的职业能力需要花费至少八年以上的时间(请参见“10000小时定律”的概念。网上可搜到)，一定会历经千辛万苦，而且花费了八年以上的时间，历经了千辛万苦也不一定能够建立起中等以上的职业能力。这给那些相信职业规划的人出了一道大难题：是否有足够的耐心和意志、愿意花八年以上的时间在一个职业领域逐步建立职业能力?我们看到的景象是，大多数人并没有这个耐心和意志;他们在职业竞争的赛道上碰到困难、问题、阻力或处于落后状态时，会重新设计他们的职业规划方案，因为毕竟做职业规划可以在很短的时间内完成，比如一个月内，甚至于一个晚上或一念之间，而在一个职业领域建立起中等以上的职业能力却需要八年以上的时间，还要历经千辛万苦。

　　顺便说一下，传统的职业规划理论通常会提醒那些想要做职业规划的人：你们之所以职业不成功，是因为你此前的选择错误。换言之，基于这样的概念，如果一个人在一个职业领域继续不成功，他便应该继续做出“正确”的选择。然而，这可是对职业能力建设不利的理论与建议啊!

　　l “死穴”之二：组织要求问题

　　绝大多数人需要依附于特定的组织才能获得职业发展：不仅需要组织向他们支付薪水，以便养活他们自己和家人，而且需要组织提供工作机会让他们施展才华并提升他们的职业能力。

　　那么，问题来了：当一个组织并不“充分尊重”个人所做的职业规划，而是要求做了职业规划的员工们按照它的需要、想法和意志行事时，会出现会结果呢(毫无疑问，现实中的绝大多数组织都是这样做的，而且越是优秀的组织，越是对员工的职业发展真正有利的组织，在这方面越是强势——要求员工满足组织的要求，而不是让组织来无原则地适应员工)?

　　在极端的情况下，当这种矛盾出现以后会有两种结果：一是，做了职业规划的员工放弃自己的职业规划方案，满足组织的要求，这意味着职业规划并不好使，进一步的结果是痛苦——因为有规划却不能实行;二是，做了职业规划的员工拒绝组织的要求，坚持“做自己”，其结果是被组织所拒绝，其职业命运便是可想而知的。当然，还有一种理想的情况：组织在要求员工时，充分地考虑员工的职业规划，或员工在做职业规划时充分地考虑组织的要求。但请注意，这通常只是一种理想的情况。

　　在上述极端情况(也是常见的矛盾)发生时，那些因为有了职业规划而坚持要“做自己”的人，可以随时选择另谋高就，因为“世界那么大，自有留爷处”。但是，现实中很少有哪家优秀的企业，会放弃既定的文化或管理原则，而迁就那些想法千奇百怪、且随时会发生万千变化的员工。通常，对于那些一味要求企业满足自己的需要的员工，企业是不大可能信任他们的。一个严肃的问题因此而出现了：当一个人不被一家企业所信任时，他又如何能获得理想的职业发展呢?

　　上述职业规划理论与方法的两个“死穴”，正是导致那些怀抱职业梦想的人们，郑重其事地做了职业规划，却并没有获得职业成功的核心原因。因而，我认为迄今为止的大多数职业规划理论与方法，从根本上说只是在给人们以某种希望，却并无多少真正能够指导人们进行职业发展实践的价值，甚至在相当程度上是在使人们误入歧途。

　　当然，职业规划理论与方法也不是一无是处，它多少还是能够刺激人们去思考相关问题的。比如，本文的观点就是在这类理论与方法的刺激下产生的。