审计业务跨国合作迈出实质一步

作 者：于濛 来 源：中国会计报发表日期：2013-02-06

    近日，美国上市公司会计监管委员会(PCAOB)宣布，美国证券交易委员会（SEC）批准了一项与审计委员会沟通的新审计标准。

    PCAOB负责人表示，该新规取消了合规检核表中对审计师与审计委员会的沟通要求，而将监管方向转向了更有意义的领域。

    其中，“如果相当一部分审计工作由其他审计师承担，审计师需要提供其作为主审计师的依据”，这一具体解释体现了SEC新规的监管重点。有业内人士指出，这一变化将给中国会计行业带来显著影响。

    审计合作更注重实质

    事实上，海外上市中国公司的主审计师原是国内会计师事务所。

    当然，按照美国有关机构的规定，在PCAOB注册的中国企业提交的由中国本土事务所出具的审计报告具有法律效力。但由于美国公众投资者未必买账，由美国当地事务所出具的报告更有公信力。因此，不少赴美上市的本土企业都聘请美国当地事务所提交报告。

    但考虑到距离较远、对中国国情不熟悉等客观因素，作为主审计师的美国事务所通常采用分包审计的方式，在中国境内寻找一家本土事务所进行合作，委托中方承担一些必要的审计工作，即“A+B”合作。美方出具的最终审计报告也将以中方的报告为参考依据。

    而据记者了解，由于香港交易所的相关规定，海外上市的中国公司审计报告大多由国际会计师事务所的香港成员所签发。

    很多公司的大部分审计工作事实上是由国际会计师事务所在中国内地的成员所承担。但审计报告中仅列明了香港会计师事务所。

    几年前，香港调整了对H股公司的规定，现在除红筹股外，很多H股公司的审计报告也由中国内地会计师事务所签署。对于同时在美国上市的H股公司，香港会计师事务所通常也签发包括非美国本土上市公司经过审计的年度报告或季度报告在内的审计报告。

    不过，根据SEC新规，审计师将要向审计委员会证明其主审计师地位。对于由内地会计师事务所承担审计的企业，香港会计师事务所不应为其报告签字。

    显然，分包审计模式下简单的业务合作关系难以保证审计质量。

    “SEC逐渐认识到了与审计委员会形式上的沟通并不能取得预期效果，所以对审计标准做出了修订，更加注重实质内容。从保障审计质量的角度而言，SEC新规具有非常积极的意义。”中瑞岳华会计师事务所合伙人罗军告诉记者。

    对此，国内某会计师事务所国际部负责人也很赞同。他认为，SEC新规体现出主审事务所对整个业务流程控制的监管要求。以前在此类简单的“A+B”合作中，美方作为主审计师，通常在中方出具报告的基础上，根据美国公认会计原则的要求进行复核。这种简单的“拿来主义”致使主审事务所仅仅停留在报告层面。但实际上，主审计师的职责范围远远不止于此。主审事务所须加强对其他审计环节的参与度，提高对审计质量的控制力，也使审计报告更具说服力。

    “实际控制力并非通过一纸证明文件或一则公告就能体现。合作双方的紧密关系及主审事务所地位的证明，都需要贯穿在相应的审计策略及控制程序中。”他建议。

    罗军则表示，实际控制力体现为主审事务所在审计过程中对参审事务所的控制，如参审事务所必须严格按照主审方制定的审计策略书开展审计，将主审方的关注重点贯彻到审计过程始终。这才能从实质上体现出主审计师的地位。

    将改变国内审计市场格局

    罗军分析，在当前行业管理趋同国际标准的大背景下，SEC此举很可能触发国内类似的监管要求，国内监管机构也可能制定相关法规加强领域内监管。

    他补充说，国内大型项目的主审事务所将对参审事务所负有更多义务，以便向监管机构解释其实际控制力。而在国际大型项目中，由于主审事务所缺乏应有的控制力，转而根据项目所在区域指派直接控制的审计力量参与审计工作，这些变化必然伴随着沟通成本等审计成本的增加。

    “这一巨大改变必将对国内现有审计市场格局产生影响。”罗军说。

    他进一步分析，SEC此举对主审计师实际控制力要求的监管意图并不仅体现在审计力量的地位划分上，其背后凸显出对审计师能力的要求，也涉及到责任的认定。

    为此，他认为，首先必须保留国内本土事务所的H股审计资格，在适当的时候，监管机构还应扩大本土事务所在香港联交所的适用范围。

    而本土事务所应注重自身的修炼，不断提高自己的专业水平，以提升审计服务的公信力。