立信会计所及两位注会被处罚

作 者：蔡秋红 来 源：中国会计视野发表日期：2018-12-11

中国证券监督管理委员会广东监管局发布行政处罚决定书，立信所在超华科技2014年年报审计过程中未勤勉尽责，出具的审计报告存在虚假记载，立信及两位签字注会高敏、康跃华被处罚。 公告称，经查明，立信所为超华科技2014年年度财务报告的审计机构。因超华科技的全资孙公司惠州合正电子科技有限公司（以下简称惠州合正）虚假确认2014年对常州市鑫之达电子有限公司（以下简称常州鑫之达）废料销售收入2,770,505.13元，造成超华科技2014年年度利润总额、合并净利润均相应虚增，虚增利润总额占超华科技当期利润总额的28.01%、虚增净利润占超华科技当期合并净利润的23.71%。超华科技上述财务舞弊行为导致其2014年年度报告存在虚假记载。立信所在超华科技2014年年报审计过程中未勤勉尽责，没有按照审计准则的规定进行审计，未能发现超华科技上述财务舞弊行为，出具的审计报告存在虚假记载。 风险评估程序不充分。立信所针对超华科技营业收入执行了风险识别与评估程序，但审计程序只涵盖了主营业务收入，未覆盖其他业务收入。超华科技主营业务模式与其他业务模式存在明显区别，同时，立信所在审计过程中关注到，超华科技“本年其他业务收入有5000多万，成本300多万，若无其他业务收入，公司本年的利润为0”这一重要情况，但立信所并未对超华科技其他业务收入补充执行风险识别与评估审计程序，相关行为不符合《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》第二十八条、第二十九条的规定。 风险应对措施执行不到位。（一）未对其他业务收入执行控制测试程序。立信所对超华科技营业收入项目的风险评估结果为“仅通过实质性程序无法应对的重大错报风险”，该风险评估结果适用于其他业务收入。在识别和评估由于舞弊导致的重大错报风险方面，立信所评估的结果为财务报表层次舞弊风险为“是否存在虚增利润的情况”，认定层次则包括“收入的真实性及应收账款真实性”。但立信所实际执行应对措施时，对其他业务收入仅执行了实质性程序，未执行了解内部控制和控制测试程序，且有关惠州合正其他业务收入《进一步审计程序表》表中，“根据评估的舞弊风险等因素增加的审计程序”记载为不适用。立信所的上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》第三十一条、第四十九条，《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施》第八条的规定。（二）对其他业务收入执行实质性程序时，未保持应有的职业怀疑，未充分关注废料收入确认的异常情况。立信所对惠州合正其他业务收入执行实质性程序时，计划检查原始凭证等相关资料，分析交易实质，确定其是否符合收入确认的条件，并检查会计处理是否正确。实际执行时，立信所获取了惠州合正销售废料业务的购销合同、出货单、过磅单、放行条、银行转账回执等原始凭证，对管理人员和客户进行了访谈，并实施了函证。但立信所审计过程中，对获取的多份明显异常、相互矛盾的审计证据未保持应有的职业怀疑，未获取进一步的审计证据消除疑虑，在审计证据不够充分、适当的情况下，发表了“未见异常，可以确认”的审计结论，不符合《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》第二十八条、《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施》第二十七条、《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》第十五条的规定。 2015年4月28日，立信所出具信会师报字[2015]第310411号《广东超华科技股份有限公司审计报告及财务报表》，审计意见认为超华科技财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了超华科技公司2014年12月31日的合并及公司财务状况以及2014年度的合并及公司经营成果和现金流量。签字注册会计师为高敏、康跃华。超华科技2014年年报审计项目的费用总额为75万元，立信所已收取。 立信所在为超华科技2014年年度财务报告提供审计服务过程中未勤勉尽责，风险评估程序不充分，风险应对失当，出具的超华科技2014年年度审计报告存在虚假记载，发表了不恰当的审计意见，违反了《证券法》第一百七十三条的规定，构成了《证券法》第二百二十三条所述情形。对上述违法行为直接负责的主管人员为注册会计师高敏、康跃华。 立信所、高敏、康跃华及其代理人在听证中提出的申辩意见不能成立。根据当事人违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《证券法》第二百二十三条的规定，广东监管局决定责令立信所改正违法行为，没收立信所业务收入75万元，并处以75万元的罚款；对高敏、康跃华给予警告，并分别处以3万元罚款。