中国式审计可否改变中国?

作 者：牟凤娇 来 源：红网发表日期：2014-07-29

    过去6年，中国审计师在联合国的20多个机构，掀起了若干场中国式的审计风暴。在对联合国20多个机构和项目的近200次审计中，共发现各类问题500多个。比如，低价中标后违规大幅调升合同价格，上亿美元资产长期闲置，大量滞留应缴联合国机构的募捐款项……中国式审计改变联合国，已成为人们对中国审计师的高度评价和理性赞誉。（7月25日《中国青年报》）

    对外审计赢得如此良好的口碑，是因为审计结果引起了联合国管理层的震动，促使联合国核减人员编制1500多人、核减飞机部署16架。6年来，审计直接为联合国增收节支超过5亿美元；从提高财务信息的可靠性和披露的准确性方面提出审计建议，促进联合国公开透明。此外，还有一个重要贡献就是推动联合国建立了财务问责机制。

    我在为中国审计师做出的这些成绩鼓掌欢呼的同时，禁不住这样的妄想：中国式审计既然能够改变联合国，那能不能通过审计改变一下咱们中国？比如说，能否将事后审计变为事前审计？能否在审计时做到铁面无私不变通？能否将发现的问题及时向上反映？

    之所以产生这样的疑问，是因为一则新闻报道让人添堵。央广网北京7月19日消息报道：审计署18日公布了2013年城镇保障性安居工程跟踪审计结果。公告显示，安居工程被挪用和骗取的工程资金达93.7亿元，其中仅石家庄一房企就挪用了19亿元。此外，安居工程违规配租售房达到1.9万套。

    如果对安居工程进行事前或事中审计，那还会出现如此惊人的挪用数额吗？那还会出现如此瞠目的违规配租售房吗？事实上，大多数审计则发生在经济行为结束之后，也就是说“生米已经煮成了熟饭”。正是重点项目的实施或专项资金运用，都要接受审计部门“秋后算账”这一“惯例”，被审计单位往往在资金支出时就开始“做手脚”，以应付后来要过的“审计关”。于是，不合理、不合法、不合规的各项开支、或是根本不存在的开支，就被心术不正的当事一方或双方进行“专业技术处理”，不露痕迹地掩盖过去了。

    让人忧虑的是，当地审计部门审计当地部门，一来二往，生人变成了熟人，熟人变成了哥们，人熟是个宝，什么事都好说了。因而审计部门对被审部门的“越轨行为”，要么睁一只眼闭一只眼，要么对问题轻描淡写，要么以罚代法、罚点小钱了事。而这也恰恰是中国式审计存在的严重弊端之一。

    还存在一个严重弊端就是，不举报就不及时审计。一些审计部门对一些热点部门或敏感单位，在行使审计职能时故意网开一面，让其成为“漏网之鱼”。如果有人举报这些单位有违纪违法之事时，也要等着领导“打招呼”、“说说情”，实在拖不过、推不过、躲不过，只好装装样子、走走形式，应付了事。“民不告，官不究”。也可以说，由于审计不及时、不到位，审计部门在很大程度上纵容了被审单位的违纪违法。

    我国现行审计制度存在明显的缺陷，尤其是监管严重滞后，而且只能在“出了问题”之后，再去核实问题、确定问题，于事无补，最突出的特点就是放“马后炮”。就像一个人生了小病，无人检查，拖延下去，转化成癌症，最后无药能救，也无人可救了，眼睁睁地看着一条鲜活的生命就此消失了。

    邓小平同志说过：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法任意做好事，甚至会走向反面。”因此，对内审计工作必须改事后审计为主为事前或事中审计为主，切实把监督的关口前移，从源头上控制腐败产生，让其在制度的框架内规矩地行事，从而不敢越雷池一步，必要的时候还要对重点项目或专用资金实行全程跟踪审计，真正做到防患于未然。若此，中国式审计改变中国就会指日可待了！