---

正方（秦皇岛队）：发展旅游业利大于弊

反方（杭州队）：发展旅游业弊大于利

不论是流传于老百姓口中的“上有天堂下有苏杭”还是伟人口中的“秦皇岛外打渔船，一片汪洋皆不见”令我们不难发现浙江省杭州市和河北省秦皇岛市这一南一北两大旅游城市的代表队在辩论旅游话题方面都同样有发言权。本场的辩题是“发展旅游业利大于弊”还是“弊大于利”。从以往的辩论经验上来看，但凡辩论“弊大于利”或者“利大于弊”这类辩题时，辩手如果完全否定另一方，就会陷入辩论的误区。因此辩论此类辩题的重点在于解析论点，看看辩手能否抓住“利”、“弊”存在的条件。不能说不可以发展旅游业，而是说发展旅游业的利弊与否取决于一定的条件，例如：发展旅游业是否具备一定的自然景观和历史人文景观，国家或者地区是否具备一定的经济基础，旅游景点的基础建设和配套设施是否完善，国家政治局面是否安定，国民是否具备良好的素质等因素。能否抓住这些决定利弊的因素，正好给了我们双方的辩手巨大的发挥空间。

辩论开始，正方从增加外汇收入、加强文化交流、促进经济发展、丰富人民生活、优化产业结构调整等诸多方面论述了发展旅游业的“利”。在提问阶段，正方队员继续从政策法律的方面引证，举出了云南省的数据案例，进一步佐证了发展旅游业的“利”，并列举出秦皇岛发展旅游业的案例驳斥了反方“发展旅游业不利于保护环境”的论点。在自由辩论阶段，虽然正方在开局由于资料准备不完善等一些问题到导致了短暂的失利，但是后半截的论证中，正方引用了杭州和秦皇岛发展旅游业的案例，说服反方从辩证的角度看待旅游发展中出现的问题又为秦皇岛队扳回一局。反观反方，杭州一辩在开场时比较精彩地从自然条件、社会设施、生活环境、政治稳定等因素引导除了反方辩论的方向，但是在接下来的论述中，反方队友并没有沿着杭州一辩的思路继续深入阐述，而是比较急于驳倒正方队员的论点，列举了一些旅游过程中的个案，不但不能支持反方的观点，反而被正方一步步引入了歧途。在提问阶段，反方虽然紧咬正方，问题步步紧逼，但是却被正方队员的密切配合一一化解。

经过评委团的认真评议，我们一致认为秦皇岛队在对于主题的理解、论据的引用、辩论的技巧、团队配合等方面表现更为出色，因此判定秦皇岛队获得本次比赛的胜利。

本场比赛最佳辩手：秦皇岛二辩