辩论集粹_2013年第九届网络辩论赛

2013年第九届网络辩论赛初赛第4场

正方（唐山队）：文凭可以代表知识水平

反方（东营队）：文凭不可以代表知识水平

辩手身份	陈述阶段（一辩限400字，二、三、四辩限200字）	楼号
唐山一辩	评审老师，对方辩友大家下午好，我是唐山一辩，我方的观点是文凭可以代表知识水平。一）在论述这一观点之前我们先来明确几个概念：1．文凭。文凭是指人在一定时期接受某种层次教育后由特定机构给予合格认可的证书或凭证，它是表明知识水平的一个基准线。文凭不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，同时它也是维系社会公信度的重要标尺。2．知识水平。它是指一个人所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断能力。（二）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与“无文凭”都不在我们辩论的范围之内。（三）说到文凭，人们往往会联系到就业。在某大型招聘会上我们看到这样的启示，“某省级部门招收人员，有博士、硕士文凭的优先考虑；招收职员有硕士、大学学位的优先；招收工人有大学文凭的优先……”类似的招聘还有许多。如今人才竞争异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想选贤任贤！但是选择毕竟有个标尺，证实一个人的能力也就把他的资力放在了第一位。因此文凭自然的成为采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗？？透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！因此，综上所述，我方坚持认为：“文凭能够代表知识水平”，谢谢。	2
东营一辩	谢谢主席，评委好！我方观点认为，文凭不可以代表知识水平。让我们给大家明确辩题中的几个概念，根据《辞海》中的解释：“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”。它起源于实践，并将在运用于实践的过程中得到提高，所以我们说一个人是否拥有知识不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用，脱离了实践的知识也就不能称其为知识。“水平”是“在某一专业方面所达到的高度”，众所周知，任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，所以很明显“水平”本身是一个动态的概念。综上可以看出，知识水平是指“在实践中运用知识的能力高低” “文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，而众所周知，只要考试科目都达到60分就能拿到毕业证，照对方的观点，他们都有同样的知识水平吗？所以，我方坚决认为:文凭不可以代表知识水平。	4
唐山二辩	现代文凭的设置，已经被世界各国普遍采用。经过了长时间的发展进步，考核的办法更加科学。而它所代表的知识水平的权威性和重要性，也得到了社会各界的广泛认同。如果没有文凭，那么我们根据什么在短时间内判断一个人的知识水平呢？	6
东营二辩	没有文凭，可以通过一个人的知识水平来考核，文凭只是一个头衔，而知识水平却是一个人能力的象征，在企业招聘的时候，总是有这么一句话：有工作经验者优先录取。而不是有某某大学的文平者优先录取。现代文平的设置，不是以文平作为基础，而是以知识水平作为基础。因此，文凭不可以代表知识水平，我方坚持认为：文凭不可以代表知识水平。	8
唐山三辩	各位评审老师，同学，大家好，我方的观点是文凭能够代表知识水平。在这，我向大家阐述几个基本概念：文凭，是指在一定时期，接受某种层次教育后，由特定机构，给予认可的凭证。知识水平，它是指一个人，所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度。代表，指的是一种反映和体现，并不是对等关系。根据以上基本概念，我方最直接的观点：文凭是能反映和体现一个人所掌握的知识水平。文凭它是表明知识水平的一个基准线。文凭不单只是一纸文书，它的出现和存在，是社会需求的产物，和教育发展的必然，同时它也是维系，社会公信度的重要标尺。如果文凭不能代表知识水平，为什么社会上越来越多的人在考各种各样的文凭？	10
东营三辩	对方辩友，市场经济，竞争残酷，仅一纸文凭没有任何说服力。人的内在因素如毅力、执著、正直等高品质是无法用一张文凭来体现和取代的。现阶段企业管理者素质越来越高，对人才需求不单单追求文凭，讲的是实际工作能力和经验。当今大学生遍地是，找工作难，能力才能决定一切，即使进了大公司，但没有自身过硬的能力和知识水平作后盾，工作也不可能做的好，饭碗也不可能端的稳，文凭空谈没边际，知识水平赢天下，知识水平才是王道！	12
唐山四辩	对方辩友,你们回答的非常精彩,但是为什么没有提问题呢？有了知识水平,就应该有了文凭阿,社会上为什么要重视文凭。这个虽然我们是深恶痛绝一个招聘单位只看文凭不看能力的，但是我们需要承认他们这样做是有其道理的。看文凭是高效率的保险的，能力是需要靠时间来检验的，证书瞬间就验证了一个人的实力，不用培训，不用实习，当然这样也损失了一部分有能力有潜力却没文凭的人。但是你得清楚，在中国人实在是太多了，高效率是个不容忽略的问题。所以我们必须肯定了文凭的存在价值。如果文凭不能代表知识水平，为什么社会上越来越多的人在考各种各样的文凭？	14
东营四辩	数学家华罗庚终身只有初中毕业文凭。但他却开创了中国的数学学派。齐白石没有进过学堂，按常理说应该是一个标准的文盲，但是，他在国画上的造诣是有几个持着美术高校文凭的人能比的。曹雪芹也不是什么文学科班出身，《红楼梦》这样伟大的著作又是多少个拿着文学院硕士文凭的人能写的呢？	16
提问阶段（提问限150字，回答限250字，提问+回答限250字）
唐山一辩	文凭真不能代表知识水平吗，个人文凭的高低，从一定程度上可以反映个人的理解能力，逻辑思维能力，记忆能力等水平的高低，而一个有文凭的人是得到了国家和社会的认可的，如果你是企业老板，一个是被社会认可了其知识水平的人，一个是社会不认可其知识水平的人，你会选那个? 对方辩友能给我方一个满意答复吗？	18
东营一辩	当然，我方从不否认文凭，大家都知道文凭是现在社会求职的一块敲门砖，对文凭应该是客观看待而不是不遗余力去追求，对知识应该是学习而不是背诵，是为运用而不是考试，崇尚的是知识本身而不是文凭形式。首先知识水平是指“在实践中运用知识的能力高低” “文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，对方辩友老是高举文凭是“敲门砖”的大旗。难道对方辩友只热衷于敲门，不进屋去实践一下吗？	20
唐山二辩	对方辩友存在一个谬误，文凭的取得必须要通过正规、严谨的教学后并通过相应的考试测试才能取得，文凭的确是个证明，但是获得这个证明必须要取得相应的知识水平才可以，难道我们通过艰辛的高考进入大学后不学习知识，学校就能发给我们文凭吗？？	22
东营二辩	不学习知识，通不过考试，当然没法取得文凭。但是文凭只是一个头衔，实际的知识水平才是重要的，才是精华。大学所学知识是概念性质的，不是实际的。文凭是一个小概念，知识水平是一个大的概念。对方辩友将两者画等号。忽视了两者之间的逻辑。无法证明对方的论点。对方认为文凭=知识水平吗？	24
唐山三辩	我们今天的辩题是，文凭可以代表知识水平，也就是文凭不是全面反映和体现知识水平，它的反映和体现是一定的，并不是全面的，对等的，而对方辩友却把今天的辩题曲解成全面化，对等化了，我方的观点是文凭是一定的知识水平的体现和反映，，而并没有指出能全面的代表，请对方辩友能回到我们的辩题，不要把辩题曲解成全面，对等的方面。试问对方辩友认清了辩题了吗？	26
东营三辩	对方三辩的阐述恰恰证明了文凭不可以代表知识水平，承认了我方观点的正确性，是对我方观点的有力佐证。能力主导，知识当先，天之骄子手拿一纸空文凭必将寸步难行，雄鹰在天空翱翔靠的是实践的积累，韩信能打胜仗靠的是军事的素养，雄鹰没有天空颁发的文凭，韩信也没有学院的盖章，一样的张开翅膀飞向远方，一样的率领千军万马所向披靡，文凭只是学习水平的体现，不可以代表知识水平。如果文凭真的能够代表知识水平，那么岂不是就证明了大学里流传的“60分万岁，多一分浪费”是正确的思想了吗？请对方辩友正面回答。	28
唐山四辩	其实我们的文凭不但只是对我们现在，现阶段性的知识水平的标尺，更是对我们学习过程中的论证。现在你在读大学，你为什么说你具有高中的知识水平呢？因为你有高中文凭啊，这就是我的高中知识水平的凭证啊。而你正在读大学，在你没拿到毕业文凭之前，你敢说你已具备合格大学生的知识水平了吗？凭什么说明？人家如何判断？在外面又有谁会相信？对方辩友难道能够否认当今社会文凭代表知识水平已经成为主流，没有文凭寸步难行，连找工作都不好找到，难道觉察不到吗？	30
东营四辩	对方辩友没有回答我方提出的问题，且一直在回避，文凭不可以代表知识水平的正确性，文凭是凭证，是你在学校学习水平的一种体现，不是知识水平的全部砝码，有文凭是门面，有能力才是真英雄！学历只能代表通过了考试，拿到了一纸证书，只能代表你对所学的课本知识掌握，至于究竟理解了多少，却是学历中不能反映的。中国历史几千年，金榜题名者无以数计，光状元就出了好几百号，真正出色者又有几人呢？如此按照对方辩友的逻辑。那对方辩友是不是认为一个人有没有真才实学其实并不重要，重要的是他有没有一张像样的文凭呢？	32
唐山一辩	我方说文凭可以代表知识水平不是“唯文凭论”。对方辩友的逻辑，只能说明这些有知识水平的人由于种种原因没有获得文凭。今天我们探讨文凭和知识水平都是集合意义上的概念，因为单个的文凭与知识水平的关系并不具备普遍意义和讨论价值。这想法是不是一叶障目，不见泰山呢？我方认为文凭是知识水平的证明，反映受教育者的知识水平。	34
自由辩论（每帖不超过250字）
唐山一辩	如果文凭不能代表学识水平，那它的出现还有意义吗？这不是浪费世界的资源吗？这不是与世界节能环保的倡议背道而驰吗？	36
东营二辩	缔造苹果帝国的乔布斯，创建微软王国的比尔盖茨，都是大学没有毕业的人。依照现在来说，他们的文凭相当于高中。但是他们却创造了一个领域的帝国神话。他们依靠的不是自己的文凭，而是自己的知识水平，他们所达到的知识水平已经超出了他们的文凭。开过领袖毛泽东，也没有耀眼的文凭，建立了新中国。知识水平已经超出了文凭，在思想，军事的建树与其他人相比，超出了比他文凭高的那些人。因此，我方观点，文凭不可以代表知识水平。	37
唐山一辩	对方辩友，个例不代表全部，所以看看现在的世界都认可的方式就是文凭，目前为止它依然是最符合我们的教育环境的。还有反方反驳正方观点的时候先是提出了精英能力论，还有的人干脆什么都不提就是一个劲的说“文凭代表知识是错误的”我想请问，你们的理论点到底是什么，既你们说文凭不是现在的社会代表知识最好的方法，那请问你们站在社会的角度上来看什么才是最好的方法呢？	38
东营三辩	我们站在全球战略的角度回答问题，美国第16任总统林肯，小时候家里一贫如洗，没有上过什么学，但他是美国乃至世界上最优秀的总统之一；万向老总鲁冠球初中没毕业，在商海的浮沉中叱咤风云，建立商业帝国；海岩小学毕业，笔耕不辍，著书千部，连续三年荣登中国作家富榜，他们都曾是我们或你们的偶像，他们都没有文凭，却因为知识水平和能力被成功之神送入人生巅峰，正所谓文凭不能全覆盖，知识能力傲视群雄，自信勇敢高水平，大地茫茫任我行！对方辩友能否认林肯的英明、鲁冠球的高超、海岩的睿智吗？	39
唐山一辩	对方辩友，我再重申一遍个例不代表全部，这个世界上是精英多还是大众多，文凭是衡量和代表大众知识水平的标准而非对方辩友所说的你么几个精英，试问有几个林肯、几个鲁冠球、几个海岩呢	40
东营二辩	文凭与知识水平的关系，和世界节能环保的倡议有关系吗？君不见那些没有文凭的人照样成就了一番事业吗？君不见那些曾经是有红极一时，在新闻中常见的高考状元风光之后不也默默无闻了吗？这些例子难道不能证明我方的观点吗？纵然有多个文凭，怎敌得过知识水平。对方辩友说世界都认可的方式就是文凭，但是为什么企业在招聘的时候有一条说是有工作经验者优先，而不是有文凭者优先呢？	41
唐山一辩	谢谢对方辩友以点概面的诡辩，但遗憾的是对方明显存在许多漏洞，概念不明确，层次不清楚，对方辩友还不明白文凭的涵义，同时你们也在混淆代表与证明的关系。如果文凭不能代表知识水平，为什么用人单位还要开出对文凭的各种要求？	42
东营三辩	对方辩友一直在回避我方提出的问题，文凭大多数人有，但精英未必多，没文凭出成绩，做精英，更有力的证明了知识水平的巨大影响，正是文凭不可以代表知识水平的证明，对方嫌精英少，牛顿被学校开除，没有拿到文凭，凭借知识水平的积累发现了万有引力；迈克尔戴尔，大学一年级退学创建戴尔公司，任董事长和首席执行官；知识水平包括理论和实践两部分，是复杂多元的、广阔变化的，而文凭是一张书面凭证，其含金量受到各方面因素影响，二者的特征、范围就不同，所以文凭只能是衡量所学知识的一个标准，不是全部，更不能代表知识水平！	43
唐山一辩	世界上有几个牛顿、几个戴尔？他们在60多亿人口中占少数的少数，大多数人还是要去学，没有学习，没有文凭，怎么能够有知识水平呢？我的观点很明确，文凭能代表知识水平，知识水平也是可以靠文凭来证明的！只承认文凭的作用却不承认文凭存在的意义。试问：承认了水能使世界万物生长之后，又反过来否认水是生命之源，这种逻辑能自圆其说么。	44
东营二辩	对方认为我方所说的都是个例，其实对方所说的何尝不是个例。就我们大众来说，知识水平是高于手中的那张一直文凭。文凭，只是一时的反映，而知识水平是更高一个层次的反映。我们具有的知识水平，已经远远超过了文凭。难道对方辩友还处于当时的文凭时代吗？我相信对方辩友现在所具有的知识水平已经超出了文凭，青出于蓝而胜于蓝。难道对方辩友不这么认为吗？	45
唐山一辩	对方辩友，我想问一个问题，如果一个有文凭和一个没有文凭的人去应聘，你说老板会用哪个？文凭之所以能够成为“敲门砖”，恰恰说明了社会对文凭的一种普遍认同——即文凭能比较客观公正的反映一个人的知识能力和水平。相信对方辩友既然承认文凭的作用后，就不应该否认在文凭发挥作用前本身的价值吧？	46
东营三辩	文凭一定程度上反映了知识水平，但是不代表知识水平，文凭固然作为进入门槛的条件之一很关键，但你进入了整天只是做一个可有可无的人，上司整天看着你不顺眼行吗？对方辩友不要再问有几个，有几个，让我轻轻的告诉你，有很多很多，你要问我知识水平有多高？我要告诉你很高很高，如果能确保你每天都在学习知识，而且学得是有实用价值的知识，那么没有文凭，也一样可以有好的知识能力；通过不断的学习积累，人的全面能力就会提升，个人的发展也就会比较顺利，知识水平引领世界，我方认为文凭不可以代表知识水平！	47
唐山一辩	要掌握知识就需要一定的学习经历，文凭就是一定学习经历的证明，虽然它不能与一个人的知识水平相对等，但它却实实在在的能够反映和体现一定的知识水平。如果文凭不能代表知识水平，为什么社会上越来越多的人在考各种各样的文凭？	48
东营三辩	各种人在考文凭是是以知识水平来考文凭，而不是用自己的文凭来考文凭。一个企业在选择应聘者的时候，老板会选择有知识水平，有能力的人。老板看中的是一个人能否为他的企业创造价值，而不是在这个企业中有多少高文凭的人。对方辩友认为文凭能反映一个人的知识能力和水平，为什么有大量的大学毕业生找不到工作？为什么有那么多的人失业？为什么有大量的毕业生选择了与所学专业不符的工作？他们之所以胜任这份工作，除了具有这方面的知识水平，更重要的是能力。而不是文凭。所以说，文凭不代表知识水平。	49
唐山一辩	老板选人之初用什么来判断此人的学识，只用嘴说吗，至少先看下学历文凭，然后才会给你机会让你进入试用期工作，如果文凭不能代表知识水平，社会为什么会承认文凭？没错，事实告诉我们，有文凭也不见的个人知识水平有多高，但这文凭只是知识水平的一种体现，两者之间更不是对等的。虽然有文凭也不见得个人知识水平有多高，但如果连文凭都没有，那只能说明你的知识水平也很有限哪，这不就证明了，文凭是可以代表知识水平的了吗？而且就业失业和文凭代表知识水平是没有任何关系的，对方辩友你要看清楚辩题啊？！	50
东营三辩	谢谢对方辩友在自由辩论过程中承认我方观点的正确性，特别是在最后发帖中再一次强调了我方观点的正确性。老板的面试是面对面的交流，是能力和知识水平的交锋，不是老板和面试者文凭的较量，文凭只能当作是在学校学习毕业的一种证据，并不代表一个人的能力有多么的强，文凭只是能力的一种验证方法，文凭不可以代表知识水平，知识水平是长期理论和实践的积累，持续在整个生命过程中，文凭只是学习的几个阶段，不是知识水平的全部范畴，文凭它带走流逝的光阴，知识的水平留下无尽的力量！	51
总结陈词（限800字）
东营四辩	我们要放眼现实，联系实际。不论从个人方面，还是从学校方面，社会方面，文凭都不能代表知识水平。相对现在的大学生而言，爱迪生没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹；毛主席没什么文凭，但他的知识水平大家望尘莫及；李嘉诚没什么文凭,但他的个人成就令大家羡慕。"师傅领进门,修行在个人",知识水平的提高需要你在社会实践中不断学习,学校文凭具有单一性与片面性,不能用来代表一个人不同时期.不同程度的知识水平;而且现在社会上看重的是你实实在在的综合实践能力而不是一张看似实在却很虚无的文凭!这点,相信在座的各位都赞同吧? 高文凭就像一只高档次花瓶，如果没有真正的内涵，不能被人好好利用，也只能是当个烟灰缸！只有在现实的使用当中，才能真正体现自己真正的价值！整天钻在书堆里的人，只有理论知识，没有社会实践经验，也说不定只是一个中看不中用的摆设！第一、从社会现状看。“文凭能代表知识水平”这一片面的观点使得许多大学生抱着只求一纸文凭的心态，忽略了学习的根本目的是增长知识，增长才干。有的“平时不烧香，临时抱佛脚”，简单的背背题，只求“60分万岁”。这样获得的文凭，有多少“含金量”，这些只单纯为拿文凭而学的人，其最终目的不过是为了装潢门面，为自己的就业找一块“垫脚石”。请问对方辩友，认为这样的一块垫脚石能支撑我们多久？第二、从社会用人体制的变化及趋向来看。中国人才市场将会更快地以国际通行人才机制来运作，而国际市场对人才要求的标准越来越高，没有真才实学，仅有一纸文凭，是不顶用的。我们当代大学生应该步出简单认为“文凭能代表知识水平”的思维误区，把努力学习科学文化知识和提高自身综合素质有机结合起来。从整体上，长远上提高我们对这一问题的认识。因此，我方坚定认为：文凭不能代表知识水平。	53
唐山四辩	对方辩友的辩词很是精彩，然而却犯了一个简单的逻辑错误，那就是以偏概全。 (一)现代社会文凭的设置已经被世界各国普遍采用。经过了长时间的发展进步，文凭按照学科的分类更加具体，考核的办法更加科学。而它所代表的知识水平的权威性和重要性也得到了社会各界的广泛认同。对方辩友也许会说，招聘广告上对求职者文凭的“要求”是因为人们过分夸大文凭的作用。对方辩友因此就站出来高呼“文凭不可以代表知识水平”，还企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭不可以代表知识水平”的成立，从而将“文凭不可以代表知识水平”演变成了“文凭无用论”，这非但不能证明对方辩友自己的观点，还误导了人们放弃标准，放弃追求，走向极端。文凭真的不可以代表知识水平吗？显然不是。一个人的文凭从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等能力和知识水平的高低，而有文凭的人其知识水平已得到了国家相关机构的认可。一个知识水平是有认证的，另一个的知识水平是没有被认证的，如果你是老板，若对这两人进行选用，你会选哪个？想必大家都不是傻瓜吧。 (二) 我方所说的文凭可以代表知识水平不是“唯文凭论”。对方辩友以某些大老板连初中还没毕业，牛顿、戴尔也没上过多少学的例子，就得出了“文凭不可以代表知识水平”的观点，这未免太过于狭隘去曲解了。而对方辩友的逻辑，只能论证这些具有一定知识水平的人，是因为某种原因而没有获得到文凭，并不能论证，文凭不可以代表知识水平。今天我们探讨的文凭和知识水平都是集合意义上的概念，因为单个的文凭与知识水平的关系并不具备普遍意义和讨论价值。一小部分人的文凭是假的，就要全盘否定整体文凭的意义和社会作用，就犯了形而上学的错误，这样的逻辑思维是一叶障目，不见泰山的。综上所述，我方认为文凭是受教育者知识水平的证明，是人类学习到一定知识水平的必然产物，是能够客观的反应和体现人类的知识水平的。所以我方认为，文凭是可以代表知识水平的！谢谢！	54

（以上为现场全貌，编者未对内容做过多编辑）