本场比赛的辩题是“劳心者比劳力者对社会贡献更大”还是“劳力者比劳心者对社会贡献更大”。

首先要明确定义，劳心者是相对于劳力者的。劳心者，泛指脑力劳动者，劳力者泛指体力劳动者。还有一种解释所谓劳心者是指运用其智慧，发掘潜在问题，进而深入分析，提出解决问题对策的人。劳力者是指凭自身实力，劳碌工作，而少用大脑思考问题的人。

辩论题目要求比较二者的贡献，“贡献”在字典中有“有助某事的行为,或作有利于社会国家的事”，选择这个辩题比较困难。因为我们知道，人类社会在不断发展。到了近代，社会分工越来越成为人类文明的重要标志；没有社会分工，就没有交换，市场经济就无从谈起。社会分工的优势就是让擅长的人做自己擅长的事情，使平均社会劳动时间大大缩短，生产效率大大提高。人尽其才、物尽其用的最深刻的含义就是由社会分工得出的。人只有一身，不可能有关衣、食、住、行的所有工作都自己做，比较二者贡献犹如五官争功。

公平说：两种不同的社会分工其实对社会的贡献应该是同等重要的。既然作为辩题比较困难，那么比较的标准就非常重要了，就是看是谁能够创造出更多的社会财富。那么作为论辩双方就应该抓住对方辩论中的矛盾、有漏洞的地方进行一针见血的反击。纵观整场比赛，反方湘湖队有着一些缺憾，在辩论中有许多语言是有问题的：

比如“中国的GDP中70%是钢筋水泥，这些都是劳力者所创造的。” 请问这句话有何出处？

“劳心者只是扮演了一个催化剂的作用，”请问这句话有何出处？

“作为劳力者辅助工具的劳心者怎么可能贡献更大，”请问这句话有何出处？

“算他们一个人的贡献未必比得过劳心者，那十个呢，一百个呢，总能比劳心者的贡献多了吧！”

这些辩论语言没有说服力，而且居然直接承认“一个人的贡献未必比得过劳心者”然后比较人数多就贡献大，这有些强词夺理。这无疑落了下风。

纵观整场比赛，正方天津四名辩手基本发挥出色，漏洞较少，并且能够及时给予对方反击，天津一辩的牛顿例子比较有力，表现极为出色，可以说是辩论赛中的一大亮点，反观反方湘湖队，四位辩手之间的合作不够紧密，论证属于旁敲侧击，有些强词夺理，许多辩论语言是有严重问题的。在陈词阶段，正方对整场辩论进行了全面的总结概述，而反方总结不够有力。

经过评委会认真评议之后，认为正方天津队在比赛中发挥更加出色，因此获得本场比赛的胜利。

本场最佳辩手：天津一辩