陈述阶段
（一辩限400字，二、三、四辩限200字）

主持人、各位评委、同学们大家下午好！我方的观点是：劳心者比劳力者对社会更有贡献！劳心者是指主要从事脑力劳动的人，劳力者是指主要从事体力劳动的人。毋庸置疑，社会财富的增值是由劳心者和劳力者共同创造的，二者缺一不可。所以我方并不否认劳力者的贡献，但我方认为，劳心者比劳力者对社会更有贡献。第一，从政治的方面看，从古至今，劳心者独特而过人的智慧对整个国家和社会的发展有着相当大的贡献。毛泽东领导人民当家作主；邓小平打开改革开放的大门。第二，从经济方面上看，劳心者是先进生产力的发明者和践行者，能够为社会创造出更多的价值。从爱迪生的电灯到第一台计算机的诞生，每项技术成果的应用都带来了巨额财富。第三，从文化角度上看，劳心者创造了丰富的科学文化知识与精神文化知识。达尔文的进化论；鲁迅的《呐喊》医治了麻木的国民。这些无一不体现出劳心者对社会的巨大贡献。综上所述，我方认为劳心者比劳力者对社会更有贡献！谢谢！

大家好！很高兴和对方辩友在这里共同讨论。开宗明义，对方辩友对于劳力者和劳心者的定义已十分明确了。我方也并不否认劳心者的贡献，但是我方认为，劳力者比劳心者对社会的贡献更大。原因有三： 第一，劳力者是社会发展的基石。劳力者出现在这世界的每一个角落，用辛勤的工作构建出了庞大、且无可撼动的社会基础。没有劳心者的贡献，这个社会了不起就是原始一点、落后一点，可如果只有劳心者而无劳力者的苦作实干，根本生存都难，更谈何发展！第二，劳力者是社会活动的实践者。没有劳力者的辛勤付出，纵然劳心者智比天高亦无用武之地，好比绝世名将也要有军队帮他打仗才行。劳动是光荣的，试问哪一座高楼大厦不是由劳力者一砖一瓦建造起来的？第三，劳力者创造了社会的大部分价值。中国的GDP中70%是钢筋水泥，这些都是劳力者所创造的，劳力者为社会贡献所有的力量，用身心，用血汗，用尽一切。所以，我方坚持认为，劳力者比劳心者对社会的贡献更大。谢谢！

劳心者治人,劳力者治于人。治于人者食人,治人者食于人：天下之通义也。”字面上的解释是进行脑力劳动的管理他人,从事体力劳动的被别人所管理。没了劳心者，劳力者的工作怎么来呢？如果不是劳心者去想出来，一间屋子的构造，砖头怎么用，屋子该怎么起，大老板首先找的也是劳心者去帮他们设计，帮他们去想， 过后才把东西交给劳力者，如果不是劳心者先把东西想出来，那么劳力者的贡献又从何来？

劳心者出方法，但不实践，劳力者却是真正的建设者。科学家也不能算是劳心者！因为他们都要做实验啊。劳力者是人类进行认识世界与改造世界活动的直接作用者，他们的活动即实践，是认识的唯一来源，也是检验人类认识正确与否的唯一标准。

大家好，很高兴参加此次辩论！大家应该都听说过这句话吧。劳力者被人治，劳心者而治于人。劳心者重要，因为一生的果效都是由心发出的，这是圣经上说的，圣经是上帝说的！劳心者是科学发展、社会发展的具体实施和策划而劳动；劳力者是为了一个目标的建设具体实施而劳动。前者，使社会发展快，后者，使社会发展慢。社会需要劳力者，但更需要劳心者。劳心者的社会贡献，毫无疑问要远远大过劳力者。

俗话说得好“四体不勤、五谷不分”。人类今天之所以能用两只脚自立行走，脱去一身黑乎乎的长毛，那是因为用四肢劳动的结果。新中国成立以来，一批批劳模大大涌现，激励着一代又一代的劳动人民艰苦奋斗，从事物质生产活动。所以我方认为劳力者比劳心者对社会更有贡献。

衣食住行，是人类最基本的要求，并不能说明，吃饭都是劳力的贡献。袁隆平的杂家水稻工程拯救了多少人？如果单靠简单的传动劳动，恐怕十年也解决不了这一问题。

再伟大的理想抱负都是需要付诸实施的，光是空口来说并不能完成什么，虽然劳心者在快速发展中占着主导位置，但是可以肯定的是如果大家都是空想那么这个社会不会进步，如果都是只有劳力的话却可以使社会继续进步。劳心者只是扮演了一个催化剂的作用，是建立在劳力者基础上，是通过劳力者实现价值，让灯炮不止装在爱因斯坦家里，让杂交水稻不止种在袁隆平实验室中。因此，我方认为劳力者比劳心者对社会贡献更大。

提问阶段
（提问限150字，回答限250字，提问+回答限250字）

劳力者这里只是狭义的指人。扩而充之，畜力、机器、电脑工具包括在内，也在为人类社会劳动，美国只有三百三十万农民,中国有九亿，但是美国的农业生产总值却远远超过了我国，人家靠的是机器，人为什么要制造出生产工具，不就是要把人从艰苦的体力劳动中解放出来吗，难道说会有人宁愿做中国式的农民而不愿作美国式的农民吗？

科学家在将设想转变为科技的时候，已经由劳心者变成了劳力者，因为他们要做大量的实验，达尔文实验灯泡你知道他做了多少次么？爱因斯坦实验炸弹你知道他做了多少次么？这就是你们所说的科技的来源。毛主席曾说过：“实践出真知。”没有劳力者的辛勤劳动，劳心者的宏伟蓝图也只是空中楼阁，永远不会实现。毛主席也还说过，枪杆子里出政权，而不是笔杆子里出政权。我方已经说过劳力者并不是卖弄力气而没一点科技水平的人，.所以，社会没有劳心者可以缓慢发展，但如果没有劳力者，对方辩友打算怎么今天晚上把自己的晚餐想出来吗？

马克思说过：“科学技术是第一生产力。”大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生产率。试问反方辩友，在现今，做晚饭难道不需要其他专业器具，饭要怎么做呢？食物怎么保鲜呢？

不怕做不到，就怕想不到？那就是说劳心者有想不到的，而劳力者没有做不到的，谁更能促进社会发展，便一目了然了。所有的专业器具只是存在于想象是想出不来成果的，如果没有投入劳动力，没有劳力者，哪儿来的器具，拿什么东西保鲜？劳心者是将感性认识上升到理性认识的人，但理性认识必须回去指导实践。由此可知，劳心者不光劳心的材料，就连劳心的目的也是为辅助劳力者。请问对方辩友，作为劳力者辅助工具的劳心者怎么可能贡献更大？

对方辩友要知道劳力者的贡献只限于点上，只能作用于一时一地，其一天不付出劳动，一天就没有贡献，在哪一地没付出劳动，在哪一地就没有贡献。而劳心者却完全不同，每一项发明能广泛作用于社会。如果没有劳力者，劳心者可以通过机器满足，机器人不陌生吧，这说明是劳心者的功劳！请问对方辩友劳力者就不劳心吗？

当劳力者和劳心者没有任何关系时，他们的社会贡献几乎是相等的，但是他们可能不发生关系吗，如果没有劳力者的辅助，劳心者就会徒劳，所以劳心者的军功章上有他的一半也有劳心者的一半。这样算来当然是劳力者对社会的贡献大。如果有哪个劳心者不甘心，说他不要劳力者了要自己动手，那他不就也是劳力者了吗?如果他说自己也不动手用机器人好了，那造机器人也要劳力吧! 请问对方辩友，何谓劳心者，何谓劳力者？如果一个人又想又做，那他属于劳心者还是劳力者?光想不做能否解决问题？

请对方辩友注意主题，我们谈论的是谁的“贡献更大”，而不是世界上“缺谁不行”。劳心者群体的贡献也是这个社会发展的基石，他们的贡献足以跨越一个时代，所以贡献比劳力者的贡献大。一个劳心者的贡献可以带领人们跨入一个崭新的时代，这种巨大的贡献难道有任何一个劳力者可以相比吗？

劳力者是基础，劳力者永远都是最基层最庞大的一支队伍。就算他们一个人的贡献未必比得过劳心者，那十个呢，一百个呢，总能比劳心者的贡献多了吧！从创造社会价值来看，劳心者比较多了，但是劳动者给劳心者提供必须的基础，如赵本山所说，没有劳动者，你吃啥，你喝啥，吃喝都没有，你还臭美啥？请注意我们这里是说“更”，也就是比较，不否认劳心者对社会贡献是很大的，但是我们说的是，劳力者更重要，劳力者都是劳动者，说劳动者不重要，请问对方辩友没有劳动者吃啥，没有劳动者穿啥，吃穿都没了你还辩论啥？

劳心者，站在以劳力者为基石的山峰上，开创更美好的未来，各司其职罢了，对劳心者形成比较好的观念是因为劳心者分享的社会资源较多，现今社会对有资源优势者崇拜，所以形成劳心者感觉上比劳力者更好。还有辩论到最后 说对方辩友刚才在这里与我们辩论，绞尽脑汁了耗费了大量脑力，恭喜对方辩友你们已经成为一个合格的劳心.

自由辩论（限250字）

没有捞心者何来文化？何来社会关系？老虎也是生物，有劳力而无捞心，它有社会吗？相反狮子和猴子还有狼等等的动物却有头，那就是捞心者，他们决定族群的走向，发展，狩猎，从而带领它们更好的生存下去。劳力者当然是社会的一员，我没有否认，但是集体为捞心者所创。而非劳力者。劳力者只求苟安，而捞心者则着眼发展，这就是区别。

请问对方辩友，何为“捞心者”？在此恭喜对方辩友，经过一系列的复制和粘贴，你们也彻底的成为一个“劳力”工作者！

强者劳力，智者劳心。——《后宫甄嬛传》职场、个人发展也是一样的。强者未必是胜利者，而胜利迟早都属于有信心的人。一个人胜任一件事，85%取决于态度，15%取决于智力！

我们现在辩论的是“劳心者和劳力者谁对社会贡献更大？”难道劳力者就是没有信心，没有态度可言的人吗？对方辩友已经完全偏离了我们的论题，正如对方三辩所说劳心者重要是圣经里的上帝说的，如果你是上帝的话，意识可能会控制物质，但我们不是神，必须靠双手劳动才能创造一切。

劳心者是科学发展、社会发展的具体实施和策划而劳动；劳力者是为了一个目标的建设具体实施而劳动。虽然劳力者是生产力的切实履行者，但是他们对于生产力水平的“提高”却作用甚微；即使有些劳力者提高了生产力水平，那也是在他们勤学苦练、苦思冥想、肯于钻研的情况下“劳心”而实现的。

什么是劳力者？就是说用体力方面大于脑力方面的就是劳力者，并不是说劳力者都是只会出力气不会动脑筋的。而一个劳心者光有计划，是不能够对社会有什么改变的，但是当他实施这个计划，“做”大过“想”，他便从一名劳心者转变为一名劳力者，才能够对社会发展起作用。

非也，不是简单的只要做事情就是劳力，在一个劳心者实践的过程中，我始终都是劳心的。显然反方把劳心者理解成了只动脑，什么都不做的人，误解的劳心者的意义，混淆概念。

我方并不认为劳心者就是只动脑而什么都不做的人，我方所认为所谓劳心者是指其脑力劳动大于体力劳动的人。有了这样正确的认知，才能够真正理解一件事实：为何政府要广设教育启民智。也正因看中劳力阶层隐藏的巨大贡献，政府才会不惜成本花大钱办九年义务教育，如果有钱，甚至可能延长期限到十二年，其中真正受惠者当然是劳力阶层，劳心阶层哪一个不是大学以上程度，几乎所有都是吧？延长对其根本无益。所以说，真正构筑社会，塑造欣欣荣景的是广大的劳力阶层。

劳心者当然比劳力者更有贡献，不然国家还要我们读书干嘛？难道要我们成为贡献更小的人？历史上伟大的人，谁不是劳心者？劳力者当然也很重要，也有很大贡献。但是劳心者可以很容易的成为劳力者，而劳力者却很难成为劳心者。就比如叫牛顿去做农夫，他也能种出点粮食，但是叫农夫去研究牛顿研究的物理课题，农夫将很难胜任。

对方辩友请注意，我们此次的辩题是谁的贡献更大，请不要偏题！光是一个想法能产生实实在在的效益吗？只有我去把你的那个想法付诸实践了效益才会诞生好处才会出来吧。要不然的话，有想法却因为最后胆怯没有去做而被别人抢先最后悔恨终生的例子又如何解释？提供社会物质的是全天下劳动者们。历史上伟大的人，谁不是依靠劳动者们来实现其理想的呢？古语劳力者治于劳心者，但是不要忘记历史的前进不是建立在几句空想之上的，历史是人民推进的！是无数个劳力者所践行，进而推进的。

话说三国，在蜀汉臣子中关张二人与诸葛亮算是劳力与劳心的典型了。在诸葛亮出山之前，刘关张三人依然奔波流亡，不能谋立足之地，正因为刘备认为缺少谋士，才三顾茅庐，最终建立蜀汉，三足鼎力天下。

关于“三国时,刘备在没有得到诸葛亮之前一事难成,就是缺少一个劳心者,诸葛亮出山后,刘备文有诸葛,武有五虎上将。借荆州,夺西川,伐吴伐魏……诸葛一死,劳心者死了,蜀国就一溃千里”的问题。首先得想想，在诸葛亮没出山之前，刘关张等人在当时已是成就一方，至少他们也取得了成就的，至于成就的大小可暂时不说，总之有了一番事业，而如若诸葛亮出山，无关羽张飞等人，试想，刘备能有前者的成就吗？答案显而易见，那是不可能的，就连卧龙也会卧一辈子吧！

劳力者生产了我们所需要的一切，但这一切首先是劳心者发明出来的，没有发明创造，全人类就会有力无处使。从精神层面或人文层面，劳心者更能带给大家人文关怀。通过书籍、影视、演出等等文艺形式提高精神文明，这份工作是劳心者在做；通过教书育人，提高大众的科学文化素养，这份工作也是劳心者在做；甚至，具体到个人，通过谈心、治疗等等减少人们的心理隐忧，或引导人们走上正确的道路，这份工作仍然是劳心者在做。

什么叫劳心者，难道只有不干活的人才叫劳心者吗？广大工人农民在工作中，不也是要开动大脑思考问题吗，只出力不动脑的那是什么呢？劳心者只能通过劳力者间接地对社会做出贡献，一个连直接贡献都办不到的劳心者，有什么资格说你们自己，比帮助你们自己，让你们能对社会做出贡献的劳力者们大声嚷嚷，说自己比他们的贡献更大呢？我们再来打个比方，古代的帝王是劳心者，农民是劳力者。如果没有帝王，农民这些劳力者是可以自养的。但是如果没有农民，帝王能自己养活自己吗？没有劳力者就没有社会的进步。所以说，劳力者比劳心者的贡献更大！

纵观人类的历史，不要批判孔孟轻视体力劳动，不要以为体力劳动是很高尚的。其实生活中，我们每个人都在扮演着劳心者和劳力者。这时我们就可以发现，我们劳力时不如在劳心时对社会的贡献大，毋庸置疑，劳心者对社会的贡献要比劳力者大，这一点请各位反方辩友不用强词了，因为当各位在从事吃饭睡觉一系列劳力工程中，除了消耗地球上的资源外，不会对社会起任何贡献；而当你们工作学习的时候，已经在为我们国家积攒财富，对这个社会做出贡献！

难道对方辩友在从事吃饭睡觉一系列劳力工程中，除了消耗地球上的资源外，还对社会起有用的贡献吗？！我想对方辩友的父母大多也是体力劳动者，难道我们能否认自己父母对社会的贡献吗？从小我们就朗诵着这样一首诗“锄禾日当午，汗滴禾下土，谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”每当我闭上双眼就能感觉到父母的艰辛，但同时我又感到无比的光荣，因为劳动是光荣的。我们的父母对社会的贡献太大了，我想每个人都能感受得到！

总结陈词（限800字）

谢谢主持人，谢谢对方辩友。作为正方四辩，在比赛的尾声阶段，有我来为大家回顾本场比赛的重要内容。对方辩友在辩论过程中多次出现思想错误，多处混淆概念和偷换主题，例如，对方辩友多次将“贡献谁大”的问题偷换成“缺谁不行”的问题；多次错把必然当或然，假借同情当价值。我们今天讨论的是劳心者和劳力者谁的社会价值大的问题，故此，我再次强调一下我方辩论内容的要点。1我方从未否定过任何一位普通劳力者的社会价值，只是在劳力者同劳心者在社会价值层面上的比较中实话实说而已。2要说明谁的社会价值更大，就要说明谁能更快更好地促进社会的进步。劳力者的贡献只限于点上，只能作用于一时一地，一天不付出劳动，一天就没有贡献，而劳心者却完全不同，富兰克林发明电，给全世界提供了能源；爱迪生发明一个灯泡，却照亮了全球百十年，如果说劳力者的社会贡献比劳心者大，也就是说点比面大，这根本不符合逻辑。3回顾社会的发展，正是由于劳心者的发明于创造推动了人类文明的不断向前。无论是中华五千年的灿烂文化，还是世界文明史的发展变迁，哪一次人类的飞跃不是源于劳心者的艰难探索，哪一次艰难探索的成功不是因为劳心者提供了更先进的生产思想和生产工具，哪一次更先进的思想和生产工具不为我们人类创造更便捷的生产环境和更美好的人文环境。哪一次？是上一次，是这一次，同样也是下一次。4每个辩题，都不单单是为了辩论而辩论，都有其积极意义蕴藏其中。希望对方辩友扪心自问，你方观点究竟立足何处？究竟是为了辩题而强词夺理，还是想告诉自己、告诉社会什么？我想我需要在此号召，每一个正在从事简单体力劳动的中国人，也都应该多费心，多用心，多劳心，只有这样，我们的国家才能跟上快速的进步。当然，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，然而无论是求的过程，还是索的结果，我方都始终坚定的认为，劳心者比劳力者的社会价值更大！谢谢！

各位评委、双方辩手，大家好!首先谢谢大家给我机会参加辩论。作为反方的四辩，我再次强调此次的辩论主题是“劳力者与劳心者谁对社会的贡献更大”。在整个讨论过程中，我方一直都认为在社会的发展过程中，劳心者和劳力者对社会的发展都有着不可磨灭的贡献，但是，在当今社会中，我方认为“劳力者比劳心者对社会贡献更大”。劳力者是人类进行认识世界与改造世界活动的直接作用者，他们的活动即实践，是认识的唯一来源，也是检验人类认识正确与否的唯一标准。劳心者是指在实践者的劳动基础上进行总结，从而得出认识，进而指导人类的活动，为社会做出贡献。我方并不否认，认识对实践有指导作用，但是实践活动才是推动社会进步更为根本的力量。俗话说得好“四体不勤、五谷不分”。人类今天之所以能用两只脚自立行走，脱去一身黑乎乎的长毛，那是因为在人类进化过程中用四肢劳动的结果。新中国成立以来，一批批劳模前赴后继的涌现，激励着一代又一代的劳动人民艰苦奋斗，从事物质生产工作。至于对社会贡献的评价，马克思主义政治经济学里面有一个标准，即生产力水平的提高。如果以此为标准的话，表面看来，劳力者仅仅是身体力行，而劳心者的创造才是的生产力水平日益提高。没有劳力者将生产力转化为实实在在的产品，那只不过是虚幻的生产力，何谈提高？如果没有火车司机的实践，人们又如何知道第一代蒸汽机火车跑得比马车还慢？哪有何谈不断改良蒸汽机、改进火车？甚至，有些促进了生产力水平大大提高的改进，反倒并不是那些坐在办公室或实验室的劳心者推动的，而恰恰是那些在生产一线的劳力者经过发现问题、解决问题的过程来推进的，例如珍妮纺纱机的诞生。劳力者实现了让灯炮不止装在爱因斯坦家里，让杂交水稻不止种在袁隆平实验室中。马克思教导我们：一切要从实际出发，主观要符合客观。虽然对方辩友认为劳心者比劳力者对社会贡献更大。但事实胜于雄辩，劳力者比劳心者对社会更有贡献，这一客观实际是无容质疑的。谢谢！