陈述阶段
（一辩限400字，二、三、四辩限200字）

大家好，今天我方的观点是：治愚比治贫更重要。如果说“治愚”和“治贫”哪个更重要，首先我们该明确他们的概念。“愚：就是不科学的观念，“治愚”就是把人思想，精神上的不科学观念进行改造，其范围涵盖了教育、提升国民素质等多个方面。“贫：指的是物质上的匮乏，“治贫”就是解决这种匮乏，治愚与治贫的目的都是为了发展。如果说谁更重要，判断的标准就是“哪个更利于个人和社会的发展”。我方认为，治愚比治贫更重要，理由如下：1：“治愚”在发展过程中解决的是根本性的问题，而“治贫”只能解决表面。“治愚”是对人思想与精神层面的改造与提升，而通过这种改造所得到的思想、精神力量，可以对外在的物质产生影响。通过“治愚”可以对“治贫”产生帮助与推动作用，而“治贫”却难以产生旗鼓相当的反作用。“授人以鱼，不如授人以渔”，提供一个正确的方法，远比提供物质帮助更能解决问题。只有以治愚为主要手段，才能彻底改变不科学的观念，才能彻底摆脱生存的危机，才能自主自觉地进行自我发展。可以说，治愚是本，治贫是标，治本才能治标；治愚是源，治贫是水，源远才能流长。

（以下发言超字数）2“治愚”的适用范围比“治贫”更广。“治贫”的对象是贫困的人。但是，这个社会只有贫穷的人么？答案是否定的。而“治贫”对那些并不贫困的人显然是没有必要的。但是，无论一个人是否富有，他的思想层面总存在着一定制约他发展的因素。通过“治愚”，穷人和富人可以一起受益。可以说，“治贫”针对的是一部分人，“治愚”针对是整个社会。要说是一部分人的需求重要，还是整个社会的需求重要，答案应该显而易见。3“治愚”产生的效果比“治贫”更有持久性。“治贫”虽然可以在特定的时期起到经济上的急救，却不是长久之计。而“治愚”既贯穿于脱贫的过程中，又贯穿于脱贫之后的致富发展中。也就是说，它与人类的发展进程形影不离。金钱总有用完的一天，而一个人通过“治愚”得到的知识，却可以受用终生；一个国家通过“治愚”产生的精神面貌的改变，同样可以使这个国家，在未来的发展中，焕发出新的生机；一个社会通过“治愚”得到的思想上的进步，才是促进人类文明发展的最强动力。上所述，我方坚定地相信：治愚比治贫更重要！

大家好，我方的观点是“治贫比治愚更重要”。首先在哲学上说，经济基础决定上层建筑。物质决定意识，有了最基础的物质保障，才能更好进行精神建设。所以由此可以看出，治贫是治愚根本，是扶贫的前提条件，如果说本不正，如何更好的发展经济如何更好的开展治愚工作，所以说治贫比治愚更重要。另外，在两千六百多年前，辅佐齐桓公成为春秋第一霸主的大政治家管仲说过这样一句：仓廪实则知礼节，衣食足而知荣辱。就是因为管仲敏锐的处理了经济基础和上层建筑关系的问题，这样才使得齐国在管仲的治理下，经济得到了傲视其它各路诸侯的飞快发展，为齐桓霸业奠定了坚实的基础。使得齐国处处占得了称霸诸侯的先机。贫是从经济上给予贫困者以直接支援，对其现有生活有一定的改变。治愚是从思想给予灌输，从思想、意识改变，深入内在。不难看出，治愚是一项长远而浩大的工程。然而在现在他们处于饥寒交迫的时候，根本没有一丝的意识去追求精神层面的东西，跟一个天天吃不饱饭的孩子，你要怎么给他治愚？所以我方认为，以上论点就可以充分的表明治贫比治愚更重要。

1：“治愚”在发展过程中解决的是根本性的问题，而“治贫”只能解决表面。“治愚”是对人思想与精神层面的改造与提升，而通过这种改造所得到的思想、精神力量，可以对外在的物质产生影响。通过“治愚”可以对“治贫”产生帮助与推动作用，而“治贫”却难以产生旗鼓相当的反作用。“授人以鱼，不如授人以渔”，提供一个正确的方法，远比提供物质帮助更能解决问题。只有以治愚为主要手段，才能彻底改变不科学的观念，才能彻底摆脱生存的危机，才能自主自觉地进行自我发展。可以说，治愚是本，治贫是标，治本才能治标；治愚是源，治贫是水，源远才能流长。

治贫是要先于治愚而行的，因为治贫过程中，本身就包含着治理人们思想的贫困，中国有古诗曰:饥寒生盗心。你想啊，一个人，饥寒交迫，饿的要死了,还管他别的,当然首选就是吃上饭了。当人贫穷的无法生存的时候，他们的要求就是能温饱，这就是他们的希望，这就是他们所要达到的目的，在他们解决了温饱问题之后，这才轮的到思想上的问题。再者，思想固然重要，但是后者要依附前者，治愚需要有实际的经济条件作为支撑的,比如要解决落后地区教育问题必然要有校舍,有老师,还要每个家庭能够负担孩子的教育花费.不治贫就不可能治愚,解决落后地区的问题,最终的落脚点是提高落后地区人民的生活水平。

治贫的解决方式就是致富。而治愚则是启蒙教育，改变思想观念。相比而言，财富的获得更简单更容易，毕竟“钱能解决的问题都不叫问题”嘛。而思想的改变更复杂更艰难，思想观念的形成有文化社会地域各种因素，根深蒂固难以改变。对于国家来讲，治贫不是输血，而是要使之产生造血的能力。我们国家的扶贫政策，过去是不断给落后地区塞钱，结果有没有使之脱贫？没有。因为这些地区没有造血能力，再多钱也不够花的。现在发现了这个问题，才有科技下乡教育下乡等等。何况这还是在同一个国家内治理某个落后地区呢，要治理落后的国家，有哪个国家愿意不停的给落后国家输血？落后国家只能靠自己，一定要能自己造血，才能治贫！造血的动力在人才，这里就凸显出治愚的重要性来了~

从中国现状来看，我国城乡差别大,对于落后地区人口来说首先要解决的就是温饱问题，也就是治贫。十六届六中全会上指出，要着重研究构建和谐社会问题，要致力于构建社会主义和谐社会。于和谐社会，其中之一就是要统筹城乡发展，促进城乡协调发展。言下之意在解决当前的问题，治贫对于扶贫对象来说效果明显，立竿见影。而治愚，很大程度上是一个长期的工程，且需要有经济支持，才能人人达到温饱。我们讲扶贫要讲功效，做任何事情都要从结果考虑，如果根本达不到什么功效，何必要做这件事呢？愚昧会导致一部分贫困，然而贫困则将会导致大部分的愚昧。

究竟是贫穷导致了贫穷，还是愚昧导致了贫穷! 穷的根本原因并不是因为穷才穷，而是因为有些人不知道改变贫穷,所以才会贫穷，放眼几十年前，全国人民都很穷，可为什么有的人,有的地区,有的城市富裕起来了?原因是因为他们的努力和智慧,他们有改变贫穷的思想和勇气,这才使他们富裕起来,而另外的一部分人，从思想的深处就没想过改变目前的情况，改变他们的状态,改变他们的生活环境，这才导致他们更贫穷! 只有改变了他们的思想，才能改变他们贫穷的根本!才能使他们不贫穷。所以所,治愚比治贫更重要!

治贫就是要发展经济，而发展经济是我们这个时代的主旋律，请问治愚又是什么旋律？面对饿的皮包骨头的孩子，我舍不得高喊所谓的“治愚比治贫更重要”，评委不舍得，网友们不舍得。请问对方辩友舍得吗？人人都知道上学好，可为什么山区还有那么多孩子上不起学呢？人人都知道治愚的重要性，可没有治贫为基础，难道让人们喝着西北风去治愚吗?为什么邓小平说经济高度发展了，物质极大丰富了，才能搞其它的呢？我方认为：对方辩友一直在雾里看“治愚”，水中望“治贫”，透过镜花水月又怎能把“治贫和治愚哪个更重要”看得清清楚楚，明明白白，真真切切。治贫比治愚更重要，让治贫来得更猛烈些吧！

提问阶段
（提问限150字，回答限250字，提问+回答限250字）

周总理：为中华崛起而读书。 鲁迅先生一声呐喊震醒了千千万万华人为革命解放而奋斗，这难道不能证明“治愚”更重要么？

那么对方如何理解“没有面包变热量怎有知识变力量”？马斯洛为什么把生存需要放在第一层呢？连生存都保证不了。怎么谈所谓的……呢？皮之不存，毛将焉附？难道对方您想要的是空中楼阁吗？为什么马克思主张社会的物质生产是第一性的呢？第一性的不更重要，难道第二性的更重要吗？

请正方辩友正面回答我方问题。生存是紧要的，但不是重要的事情。这个问题只对生存着的人活着更有价值而言。凸显了治愚的重要性。生活要有内涵。中国有句古话，叫“授人以鱼，不如授人以渔。”请问对方辨友，如果是你，你是先给人鱼呢，还是先教人钓鱼的方法呢？

渔之前不得有鱼保证基本生活吗 人人都知道治愚的重要性，可没有治贫为基础，难道让人们喝着西北风去治愚吗？授人以渔，不如授人以鱼，中国最大的问题是经济相对落后，不把治贫放在比治愚更重要的位置，能行吗？

我觉得对方辩友有点混淆概念！您没有条件治愚，就有条件来治贫了吗？要知道治贫是一个无底洞啊！我国为什么要实行西部大开发？照对方的观点，为什么国家开发部部长提出的是“西部开发，科教先行”呢？不就是因为治愚比治贫更重要吗？

西部大开发为什么进展缓慢呢？（因为人才缺乏）那为什么不多引进一些人才和硬件设备呢？还是因为贫啊，据我所知，我国现有529个贫困县属于重点“治贫”的地区，请问对方辩友，全国有多少愚昧县属于“治愚”的地区呢？请问对方辩友，为什么国家重点扶“贫”，而不是重点扶“愚”？请对方辩友正面回答，谢谢大家！

谢谢对方同意2我方观点，引进人才就是要治愚啊。我国以立法的形式确定了九年义务教育，体现了治愚比治贫重要。请问对方辩友，我国有没哪条法律体现治贫的重要性。

我国社会的主要矛盾是落后的生产力同人民日益增长的物质文化需求的矛盾。对于国家的治理来说，难道抓好主要矛盾不是最重要的事情吗？显而易见的事，还需要法律来规定吗？为此，我们才坚持以经济建设为中心一百年不动摇啊！治贫比治愚更重要是由我国的基本国策所决定的，对方辩友难道想改变中国的国策吗？

没有意识到治愚的重要性才会永远无饭吃永远穷，我们为什么要改革开放，就是要引进新的东西来学习，只是改变便命运，这个更能体现治愚的重要性，没有治愚，哪来经济发展。

自由辩论（限250字）

西方世界工业革命之后大力发展科技，实现了社会的进步和经济的腾飞。正是由于对科技的重视和对治愚的彻底贯彻，所以拉开了发达国家和发展中国家的差距，拉开了第一世界和第三世界的差距。推进了历史的发展，使人类文明迈上更高的台阶。这不正说明“治愚更重要”吗？

英国经济学家凯恩斯先生的有句名言：“没有生活上的面包，那里来精神上的水仙花？ 英国福利学家英国福利学家贝弗里奇曾说:“人类是一直同贫困作战的,人类追求的基本目标是生活的富足。””由此我方观点不言而喻：治贫比治愚更重要！

请对方辩友正面回答治贫的方法，你们是单纯的将资金给贫困的人，让他们暂时脱离贫困，还是会同时给以他们一些技术指导或经验分享？

邓小平同志也说过：经济高度发展了，物质极大丰富了，才能搞其他，精神文明说到底是从物质文明来的嘛！另有项怀诚中央和地方预算报告中指出2002年教育支出为251亿元，而经济建设支出则为12374亿元，事实胜于雄辩啊！最近美国屡次以人权问题要挟我国，而我国对此反驳是：中国目前最需要根本解决的是生存权。生存权啊！为什么不是求知权？这难道还不能说明治贫的重要吗？

我国目前大力发展教育、科学、文学艺术、新闻出版、广播电视、卫生体育、图书馆、博物馆等各项文化事业的活动。就是要提高人民思想觉悟和道德水平的。也正是如此，我们来到人大网院学习。想问对方辩友是来人大网院治贫的？显然你们也认识到了治愈的重要性，只有不断学习才能改变命运！

那么对方辩友，如果是说连温饱都谈不上，那么一味地治愚就等于让人们饿着肚子谈理想，谈道德，我们还能来人大吗？来人大学习，首先还是因为我现在能良好的生存立足，生存是最基本的东西，没有这些保障，即使摆脱了愚昧，得到的智慧也会被用在不恰当的地方。如果连最基本的生存都保障不了，你让人们不吃不喝，却拿着书本纸笔学习知识，这可能吗？所以从这个层面上来说，治贫应该先于治愚

生存是很紧要的事情，但是紧要的事情不是重要的事情。治愚更重要。只有治愚才能从根本上解决贫困2012年的中国早就进入了小康社会，贫已经不是问题，那么更应该去治愚，我只想奉劝对方同学一句：“不治愚成千古恨，再回头已失百年生。”

讨论任何问题都应立足现实，那么就让我们从历史、从过去、从国外谈起。史上著名的那些革命，不管推翻的是封建体制还是资本体制，最根本的原因是求生存。而我们召开的十六大把坚持社会主义初级阶段理论100年不动摇写入党章，确立了党在社会主义初级阶段的基本路线是以经济建设为中心。以上说明什么？只能说明生存是人之于这世上最基本的要求，而现在，我们尚满足不了他们的最基本需求，又如何去为他们谋求更为广阔的利益呢？我们现在提倡科技交流，没有经济，哪来的科技交流？

对于挣扎在生存线上的人，我们给予其一定的物质基础能帮助使其生存下来，这是治贫，但是，它永远只是一种紧急的手段而已。相比之下，只有以治愚为主要手段，才能彻底改变其不科学的观念，彻底摆脱生存的危机。今天，我们不大谈生死，我们要谈根本，要谈发展。我方认为：治愚比治贫更重要。

对方辩友强调了治愚为主要手段，我们要谈根本，要谈发展。谈根本，谈发展就是要治贫，我们一再强调治贫是极具现实性以及重要性的。治愚与治贫二者不可偏废，但更不能倒置。所以，我方认为：治贫比治愚更重要。

只有治愚才能达到治贫的根本目的。人和动物的区别就在于人活着并不是为了满足动物的需求，人之所以为人，就在于自我价值的实现。试问，让蒙昧的人们接受知识的洗礼，思想的熏陶，精神世界的丰富，从而能实现价值的升华，哪一项不是通过治愚实现的？对方同学今天只看到贫困的人们想得到一碗饭吃，却听不见文化缺失的人们那声“我要知识”的呐喊，听不见千万山村孩子那句我想上学的呼唤，于心何以忍，于情何以堪，于理何以辩。

对方辨友说我们不谈生死，我们谈发展。那我想问，所谓：皮之不存毛将焉附，如果发展是不是建立在生存的基础上，生存都不能保证的前提下，对谁谈发展，谁又来执行发展呢？而且我们所强调的“贫”不仅仅是物质上的，对方辩友在狭义的物质上的都说不通，何况广义“贫”的另一个精神层面呢？

为什么非洲有包括中国在内的世界各国的援助却还是依然贫困呢？日本人很骄傲的说，你可以带走整个工厂，唯一留下的就是生产力-人 ，这个更能说明，没有物质，我们可以创造物质。

感谢对方辩友再次强调物质的重要性，创造物质，恰恰论证了我们治贫的重要性，物质资料的生产制约着政治生活、精神生活和社会生活过程。不“治贫”，难道让我们喝着西北风去治愚吗？

贫的精神层面是一种愚昧落后的社会现象，多少年来一直在毒害着那些善良的人们。解放以后，我国人民在中国共产党的领导下开展了轰轰烈的知识普及。试问，一个愚昧的民族怎么谈脱贫，怎么谈将来？

事实胜于雄辩啊，我国社会的主要矛盾是落后的生产力同人民日益增长的物质文化需求的矛盾。俗话说：要想马儿跑的快，先让马儿吃饱草，马儿不吃饱草，跑的动吗？亲爱的对方辩友，当你“两鬓苍苍十指黑”时，你还会有力气想“千树万树犁花”开吗？而且每年的几月几日是国际消除贫困日呢？10月24日 而没有国际消除愚昧日呢

总结陈词（限800字）

大家好！治贫和治愚都很重要，但两者相比较，治愚比治贫更重要。治贫是表，治愚是根，要根治贫就要治愚。在此我要指出对方辩友一直回避和几个错误的地方：1、对方辩友一直错误的将治贫的目的理解为暂时的表象的脱离贫困。实际上：治贫是要持续的、长期的脱离贫困，没有治愚根本就不可能达到长期持续脱贫的目的。2、对方辩友一直回避治贫的方法。因为根治贫的方法就是要治愚，这恰恰说明了治愚比治贫重要。3、当治贫是人在生死存亡的时候，毫无疑问，治贫是很紧要的事情，但紧要的事情不等同于重要的事情，治贫是紧要的，但不是重要的。治愚才是重要的事情。我从以下3方面对我方辩论做一个总结：1、治贫是重要的，但对于长期持续地脱离贫困，治贫只是非常迫切的，是紧要的事情，不能改变人们的思想。而治愚能让人们学到知识、经验，能改变人们的思想。只有治愚，才能长期持续地脱离贫困。2、中国革命和建设的历史证明：只有治愚才能治贫。建国初期在全国开展了扫盲活动，文盲的占比率从1949年的80%下降到2000年的6.72%。扫盲运动扫除了中国发展道路上的拦路虎，迈出了中国新农村建设的新步伐。在邓小平同志解放思想、改革开放的理论领导下，人民解放了思想，改革的春风吹遍了全国，中国的改革开放和现代化建设取得了举世瞩目的伟大成就。3、治病必求于本。治贫也是如此，愚是贫的根本，治贫必求于愚。贫穷的产生不是因为贫穷，而是愚。我国现在呈现出东西差异，东部沿海地区发展水平较高、速度较快，而中西部地区发展水平低，速度慢，这很大程度上是因为，东部沿海人民思想较为开放，先进。而中西部地区相对闭塞，落后。要解决这一问题，必须大力发展教育事业，开阔中西部地区人民的视野，提高全体人民的素质。这就是治愚才能治贫。综上所述，治愚比治贫更重要！谢谢!

主持人，对方辩友，各位朋友大家好！我们今天辩论的话题是治贫与治愚。在人类几千年的发展历程中，向来是先解决生存问题再发展精神文化。没有生存的前提，没有物质的保障，要消除愚昧的精神建设无疑是没有对象没有条件的一句空话。我方强调：发展经济是前提，是基础，我方认为：第一：人类的历史首先是一部生产发展史。治贫是人类最基本的实践活动，治愚却是人类历史发展到一定历史阶段才出现的。第二：治贫的直接结果是物质财富增加，而物质财富的增加是社会发展和社会进步的基础，同样也是治愚的基础。英国福利学家贝弗里奇说：“人类一直在同贫困作斗争，人类追求的基本目标是生活的富足。”第三：就我国而言。我们坚持以经济建设为中心一百年不动摇，目的也是为了从根本上消灭贫穷。第四：治贫制约着治愚，没有治贫，治愚就会成为无源之水，无本之木。综上所述，只有先治贫，才能给使治愚有了目标和充足的物质保障。才有条件进行治愚。所以：治贫比治愚更重要。